Primera Parte:
En
el artículo anterior describimos las diferentes clases y subclases (como las diferentes modificaciones de la Miranda o la variación de la Enterprise-B
del crucero Excelsior) operativas en el siglo XXIII que habíamos visto en
pantalla a lo largo de las series y películas de la saga. Posiblemente la gran
pregunta sería ¿podrían haber estado al servicio de la Flota Estelar todas
estas naves a la vez? ¿Y cómo podríamos llegar a esa conclusión?
Consideraciones
previas, matrículas
Una
de las premisas que utilizo en el análisis los textos es que la numeración de
las matrículas de las naves es ascendente y progresiva. A número más alto,
modelo más moderno. Normalmente esto tiende a ser correcto: la USS Ambassador NCC-10521 tiene un diseño más avanzado que la USS Excelsior NCC-2000, y
a su vez claramente anterior a la USS Galaxy NCC-70637. Y aunque esta
premisa sí se cumple mayoritariamente (1)
en el siglo XXIV, en la centuria anterior no suele coincidir. En algunos casos
es por expreso deseo del director o showrunner,
como la USS Kelvin que aparece en los
primeros bocetos con el registro NCC-1201 y que se cambió a 0514 por la fecha
de nacimiento del abuelo de J.J. Abrams, también llamado Kelvin. Siendo el
primer registro mucho más lógico y acorde con su construcción en el 2225, según
se indica en la placa dedicada del
puente. Mientras que el de la USS Discovery es NCC-1031 ya que a Bryan
Fuller le gusta Halloween y esa es la
fecha cuando se celebra.
Numeración
Un
punto de partida como marco de referencia puede ser la mítica Enterprise con
su matrícula NCC-1701, ya que fue la primera nave que vimos en Star Trek y es
la protagonista de la serie que da origen a la saga. ¿Pero de dónde viene esa
numeración? Matt Jefferies buscó dígitos que se distinguieran bien, descartando
5, 6, 8 o 9, luego pensó que la nave podría ser el número 01 del modelo 17 de la Federación. Esto dejaría a la Reliant como la unidad 68 del modelo 18,
que correspondería a la clase Miranda. Pero deja de tener sentido
en el resto de naves, como el Excelsior,
prototipo de su clase y con la matrícula NCC-2000, pero cuyas hermanas, como el
USS Repulse NCC-2544 que vimos en The child (TNG, 2.01), el Berlin NCC-14232 aparecido en un
okudagrama en Chain of command II (TNG, 6.11), o el USS Hood NCC-42296 mostrada en Encounter at Farpoint (TNG, 1.01/02),
no empiezan por el 20 si siguieran la idea de Jefferies. Mientas que el USS Jenolan tiene la numeración NCC-2010 de
la clase Sydney.
Por
otro lado podríamos decir los diseños que tuvieran un aspecto exterior similar,
podrían pertenecer a la misma generación tecnológica. De esa manea se
amortizaría el coste de su desarrollo al utilizarlo en diversas clases que
tendrían propósitos diferentes, como se pudo ver en el siglo XXIV con la clase Nebula y los cruceros Galaxy. Además su similitud podría
mostrar una evolución lineal. De esta manera podríamos ubicar en una cronología su momento de
construcción, teniendo en cuenta que este puede solaparse con diferentes
aspectos por estar en una u otra fase de producción o por necesidades
operativas. Algo similar con lo que ocurre con los modelos de automóviles que
tienen un mismo aspecto en sus líneas exteriores dependiendo del momento de su
fabricación.
Excepciones
Ahora
bien alguna numeración de las matriculas no coincide con esta teoría de la
evolución tecnológica homogénea. Por ejemplo la clase Saladin tenía que ser coetánea con la Constitution al tener un mismo aspecto, pero la primera tiene la
matrícula NCC-500 y la segunda la NCC-1700. Teniendo encuentra que la
Federación se creó 100 años antes y partiendo de la base que las matriculas se
asignaron desde el número 1, la diferencia entre la construcción de ambas naves
podría ser de aproximadamente 60 años. Como explicación podemos deducir que
puede haber sufrido una actualización, como la Enterprise en el 2270, o
que su matrícula es incorrecta. Es cierto que cuando Franz Joseph escribió su
libro esta consideración muy posiblemente estaba lejos de la idea del autor,
aunque ya entonces una diferencia de 1200 números era considerable para dos
tipos de naves tan similares. Mejor hubiera sido haber asignado un matricula
cercana al número 1700, por debajo o por encima. Y lo mismo podemos decir del transporte Ptolemy o el acorazado Federation, con 3801 y 2100
respectivamente, de manera que pudieran haberse encuadrado en un mismo periodo.
Ocurre lo mismo con la Kelvin, que
tiene la matrícula NCC-0514 (ya conocemos el motivo de su extraña numeración) con
las USS Kobayashi Maru ECS-1022 o la
USS Newton NCC-1727, que tiene el
mismo aspecto exterior del casco. Esto o que durante un largo periodo de tiempo
la Flota Estelar mantuvo varias líneas tecnológicas de construcción en su producción
naval: la de la Saladin, la de la Kelvin y las vistas en Discovery. Algo bastante complicado de creer.
Siglas
El
significado de NCC tampoco se ha aclarado oficialmente. En los planos de las
cubiertas de la Enterprise publicado
en 1975 por Franz Joseph desglosaban el acrónimo de las siglas Naval Construction Contract (Contrato de
Construcción Naval). Esto tendría sentido, ya que el número podría asignarse al
momento de encargar o autorizar la construcción de la nave, incluido sus
prototipos y primeras unidades de cada clase, incluso mucho antes del inicio de
los trabajos directamente sobre el armazón. De esta manera se podrían encontrar
naves más antiguas alisadas con números posteriores a diseños más modernos. Aun
así esto no explicaría que unidades de la clase Excelsior aparecieran con numeraciones posteriores a la puesta en
activo de la Ambassador, por ejemplo.
Existen otras siglas como ECS para cargueros, NAR como nave de carga u otras
naves civiles, NSP de mercantes vulcanos, NDT, NFT o NGL para civiles. Pero se
desconoce su significado, más allá de alguna broma interna del equipo de
producción.
Abramsverso
La Línea Temporal Kelvin fue creada por la llegada de la Narada desde el futuro y la destrucción
de la USS Kelvin. Por lo que podríamos
decir que las naves estelares vistas en estas películas no forman parte del
universo primario. Pero la Kelvin
tiene el mismo aspecto que el resto de las que partieron a defender Vulcano: la
USS Armstrong NCC-1769 o la USS Mayflower NCC-1621. Este hecho, la
irrupción de Nero y los suyos, creó una línea temporal diferente del mismo
universo, por lo que las consecuencias de este cambio se expanden desde los
sucesos que la tripulación y la misma Kelvin
tendrían que haber hecho y que no hicieron. Todas estas diferencias generarían
exponencialmente más discrepancias que harían cada vez las dos líneas
temporales más diferentes, como mostraba la proyección que tenía Annorax en Year of hell II (VOY, 4.09),
compartiendo ambas comparten el mismo pasado. Por eso las naves que vemos en
pantalla, posiblemente diseñadas y construidas poco tiempo después del inicio
de esta línea temporal, no tendrían que haber sido afectadas de manera directa
por estos cambios, siendo iguales en ambas realidades alternativas. Obviamente
teniendo en cuenta la reducción en la escala calculada por Ex Astris Scientia. Por tanto podemos decir que las
naves del abramsverso son contemporáneas a la Constitution que conocemos. El aspecto de la Enterprise podría
ser una excepción, pero no hay nada que indique que su diseño fuera afectado
por las alteraciones desencadenadas desde la destrucción de la Kelvin.
Aunque
sus aspectos exteriores son más detallados y actualizados que la Enterprise ideada por Matt Jefferies,
sus diseños me parecen perfectamente compatibles con la Constitution de aquella época. Incluso les dan un aspecto algo
retro y primitivo (sin llegar a la Enterprise del abramsverso) que
perfilaría una evolución tecnológica hacia un diseño más acabado y homogéneo. Y
aunque conservan la misma escala que la Enterprise
clásica, me parecen en general son demasiado grandes si la comparamos con esta.
La Shepard tiene una longitud de 506
metros, la Cardenas de 441 metros, la
Walker de 423 y la Hoover de 356, mientas que la Enterprise clásica mide 289 metros. (2) Con su nuevo aspecto su longitud aumenta
hasta los 442 metros. Cómo nave insignia, punta de lanza de la exploración y
cuyo perfil eran misiones de exploración en el espacio profundo, lo lógico es
pensar que sería un modelos más grande dentro de la Flota para desempeñar esa
función. Aunque reconozco que eso no tendría que ser obligatoriamente necesario.
Supongo que el cambio de aspecto de la Enterprise
tenga la intención de adaptarse mejor a la diversidad del resto o simplemente
por diferenciarse, de nuevo, de la clásica. Aun así y partiendo de la nave
creada por Jefferies, creo que sería más acorde recudir la longitud de las
naves aparecidas en Discovery para que sus dimensiones fueran más acordes con
la nave liderada por Kirk, Spock y McCoy. Así personalmente reduciría la
longitud de la Shepard a 395 metros,
la Cardenas de 335 metros, la Walker de 250, la Nimitz a 355, la Hoover
de 356 y la Engle a 340. De esa
manera estas mantendrían la evolución de ir aumentando las dimensiones a lo
largo del siglo XXIII y XXIV junto al resto de clases del canon. Por otro lado
la propia Discovery tiene un registro
muy bajo (también conocemos el motivo), cuando en realidad el diseño de las
barquillas de curvatura es similar a la Cardenas,
Shepard o la Malachowski, por lo que su numeración debería ser más alta, entre
1400 o 1600.
En
realidad cada equipo de producción cuenta con su propia estética: la clásica sienta
las bases de cómo han de ser las naves de este universo. En su libro Franz
Joseph utiliza el mismo aspecto para crear las suyas y estas serán utilizadas
en los decorados de las películas. La actualización del aspecto de la Enterprise se
hizo en una lógica evolución de su aspecto, pero manteniendo el diseño de
Jefferies, (3) fue realizada entre
otros por Andrew Probert y Rick Sternbach. Ambos trabajarían además en The Next Generation, el primero durante
la primera temporada en la que diseñaría la USS Enteprise-D y sus interiores, mientras que el segundo estaría
involucrado en crear atrettzo y numerosas
naves para todas las series de la era de TNG. Otros miembros de ese equipo se habían
incorporada a la franquicia durante el rodaje de las películas, como Mickael
Okuda, responsable de crear las famosas interfaces de los ordenadores conocidas
como LCARS. Los cuatro spin off (TNG,
DS9, VOY & ENT) estuvieron liderados por el productor ejecutivo Rick Berman
quien podemos deducir, ante la gran cantidad de reutilizaciones de los modelos
ya existentes, que aplicó una norma de ahorro en el presupuesto a la hora de
crear nuevas maquetas. Siendo este el motivo por el que vemos
tantas veces estas naves: 48 veces la Excelsior, 26 veces la Miranda
y 10 la Oberth en el siglo XXIV. En realidad desde ST III: The search for Spock,
no aparecieron en las películas clásica nuevas naves espaciales, exceptuando la
sonda cetácea, y dos lanzaderas. (4) Una vez
cancelada la serie Enterprise en el
2005, un nuevo equipo de diseño de la mano del director J. J. Abrams, crearon cuatro
años después su propio estilo. Ryan Church se encargó de la nueva Enterprise de la
clase Constitution, así como la USS Kelvin, que daría el aspecto al resto
que se vieron en pantalla. Mientras que para la serie Discovery se incorporaron hasta 24 tipos de naves
diferentes (entre la Federación y el
Imperio Klingon), muchas de las
cuales fueron creadas por el ilustrador John Eaves, bajo la dirección del
primer showrunner Bryan Fuller. Posiblemente
esta variedad sea gracias al abaratamiento de los costes de los modelos creados
en CGI, frente a creación y el rodaje de los efectos visuales tradiciones no
digitales.
Por
lo comentado podemos decir que hasta las películas del abramsverso y sobre todo
la serie Discovery que el diseño de
la Flota Estelar era homogéneo, utilizando la misma tecnología, tal y como
denotaba el aspecto del casco, y elementos tecnológicos como las barquillas de curvatura similares, para
la construcción de las naves. A partir del 2009 esta idea, por lo menos durante
la década del 2250/60, se rompió y aparecieron otras líneas de diseño, creando
mayor diversidad. La cual creo que podrían convivir perfectamente en el siglo
XXIII y no sería extraño verlas mezcladas. En la centuria siguiente pudimos ver
naves de diferentes etapas tecnológicas, desde la Excelsior, la Ambassador,
la Norway,
la Nebula
o la Nova,
todas ellas con sus propios aspectos de casco y barquillas de curvatura, habiendo sido construidos en diferentes
periodos de tiempo. Por tanto es lógico extrapolar que un siglo antes
convivieron diferentes aspectos, e incluso que se construyeron de manera
paralela.
¿Alguna
vez podremos ver estos diferentes estilos en pantalla a la vez? En breve se
terminará de acordar la fusión entre Viacom, que tiene los derechos de las
películas de Paramount y CBS que conserva los de las series de TV. Esto abriría
la posibilidad de poder ver en pantalla las naves de diferente origen. Pero con
la tendencia de crear un aspecto nuevo por cada equipo, lo veo difícil. Solo es
cuestión de la voluntad de productor ejecutivo o showrunner. Lo curioso es que en Trials and tribble-ations (DS9, 5.06), o como en la remasterización de la serie clásica, no hubo ningún
problema para recrear al Enterprise
que todos conocíamos, algo que en Discovery deberían haber mantenido. O por lo menos con variaciones más
sutiles y no un cambio tan radical. Creo que lo ideal sería lo que se puede ver
en el fanfilm Axanar, donde conviven
diferentes estilos de naves: diseños basados en el abramsverso, junto a otros
de la clásica, como los cruceros Constitution
que aparecen en construcción, y otros originales como la USS Ares que tiene unas líneas claramente de
la clásica.
(1) A lo largo de
TNG aparecieron numerosos cruceros de la clase Excelsior con matrículas elevada,
como el USS Hood NCC-42296 o el USS Lakota NCC-42768, claramente superiores al Ambassador,
cuando esta es claramente más moderna. Así tenemos la USS Zhukov NCC-26136 o la USS Yamaguchi
NCC-26510.
(2) Por su parte un
siglo después la clase Galaxy tiene una longitud de 643
metros, la Nebula 440 metros, la Sovereign de 685 metros. Obviamente
no es imprescindible que la consecución de las naves a la largo de los años
tenga un incremento de su tamaño, pero hasta ahora esta había sido la dinámica en
la saga.
(3) Esta
modernización, aunque puedo entenderla por la nostalgia que se podía tener en
1979 a la hora de realizar ST: The motion pictures, sobre todo
para los fans, nunca la entendí desde un punto práctico dentro el universo.
¿Para qué actualizar una nave prácticamente desde cero (sustituyendo todo el
equipo electrónico, toda la estructura interna de pasillos y estancias, y los
sistemas de propulsión incluyendo el reactor y la barquillas), cuando para todo
eso era preferible construir otra nave de cero?
Ll. C. H.
Links
relacionados:
