Ocasiones perdidas en Star Trek

Este es un artículo muy personal y seguro a que más de uno no le gustará. Pero me apetecía escribirlo. Y sobre todo es solo mi opinión y como se suele decir, a gusto colores. No es ningún secreto que últimamente las películas de mis sagas preferidas (y de otras que no lo son tanto) están repletas de reboots y continuaciones que no son totalmente “Santos de mi devoción”. Algunas directamente no me gustan, otras podrían haber sido mejores. Tal vez mis recuerdos de sus predecesoras estén influenciados por la mirada llena de ilusión de la juventud, cuando todo lo que veía me parecía perfecto o mejor dicho, no me lo cuestionaba tanto. Pero me considero alguien con cierto espíritu crítico y que disfruta con una buena historia y no entiendo como ahora son incapaces de hacer películas entretenidas como las hacían antes. Y en más de una ocasión a lo largo de alguna conversación con algún amigo ha surgiendo eso de “¿… y si estos u otro hubiera sido de otra manera?” Y me pregunto que hubiera hecho yo si hubiera tenido la producción bajo mi control alterando el resultado de las sagas preferidas. Puntualizar que busco un equilibrio entre un buen guión, sin diálogos absurdos y que tenga cierta coherencia interna. Es decir que lo que vea en pantalla me lo pueda creer, poder decir que lo que está sucediendo pueda pasar, por muchos alienígenas que salgan. Y eso no creo que esté reñido con que la historia sea entretenida, que haya acción y grandes efectos especiales.

Los reboots de Star Trek

Teniendo en cuenta que la idea de reiniciar la franquicia era rejuvenecer las aventuras de Kirk, Spock, McCoy y el resto de la tripulación a bordo de la Enterprise, entiendo que el resultado tenía que ser una película de acción y aventuras, que es lo que ahora vende entradas de cine. Hasta aquí esa idea se ha logrado con creces. Mi gran crítica es la ruptura con la coherencia, que para mí, ha tenido esta saga desde sus inicios: podía haber alienígenas con poderes extraordinarios, aventuras y acción, pero lo que se quería mostrar era un futuro posible para la humanidad (más bien utópico) pero factible.

La primera película dirigida por J.J. Abrams nos muestra cómo se conocen nuestros queridos personajes, algo que realmente faltaba en la franquicia, y el resultado en algunos momentos está mejor conseguido que en otros. Nero, el villano de turno, y sus motivaciones son otro cantar, mucha lógica no tiene la verdad: como la Federación no ha hecho nada para salvar su planeta y raza, decide vengarse destruyendo los mundos de estos, empezando con el de la única persona que les ha querido ayudar: Spock. Sentido, mucho no tiene (por muy temperamentales que sean los romulanos). Si yo hubiera sido Nero lo primero que hago cuando me apodero de la Materia Roja es evitar que en 100 años mi planeta fuera destruido por una supernova y luego ya veré si utilizo la nave para conquistar a la Federación o irme de vacaciones, pero no me dedico a destruir planetas sin ton, ni son. Eso sin contar el hecho de estar 20 años no se sabe muy bien dónde. Se habla de una batalla en la prisión klingon de Rura Penthe, ¿es qué ha estado prisionero ese tiempo? ¿Ese hecho tiene algo que ver con él? Según las escenas eliminadas fue huésped durante veinte años en la famosa prisión, escapando tras calcular la llegada de Spock. Pero no se aclara mucho ese punto en la propia cinta, lo que hace que este malvado no se entienda bien. Si tienes en tu poder la nave más avanzada de la galaxia, como queda demostrado en la batalla de Vulcano destruyendo a las naves de la Flota Estelar ¿cómo permites caer en manos de los klingons? Y si este recurso es para justificar el tiempo en que ha crecido Kirk, la idea es absurda o hace que este romulano no parezca muy listo, la verdad.

Si indagamos, Nero es un minero sin importancia dentro del Imperio Romulano (con todo mí respecto a los mineros), que quiere vengarse por la muerte de su esposa y su hijo no nato. Teniendo en cuenta lo desaprovechado de Erick Bana (se pasa la mayor parte de sus escenas sentado en una especie de trono sosteniendo una vara y con cara de pocos amigos) y lo insulso del personaje, sinceramente hubiera buscado otra raza para los malvados. Además creas unos nuevos villanos hubiera permitido poder iniciar un arco argumental con un nuevo enemigo para nuestros héroes en sucesivas entregas y hubiera evitado maltratar de nuevo a los romulanos como antagonistas. Otra vez.

Pero lo peor es cuando a James T. Kirk le hacen capitán recién salido de la Academia. Eso no tiene sentido alguno. Sobre todo porque la historia se inicia como una línea temporal distinta por culpa de un viaje en el tiempo, pero dentro del mismo universo primario. Ni en la clásica, ni en sus siguientes spin-off hubiera ocurrido algo similar. Si es el mismo universo tendrían que funcionar las mismas reglas de la lógica. Más aceptable hubiera sido que ya hubiera sido un oficial rebelde, tal vez un teniente, dado a desobedecer órdenes, una bala perdida con talento, y que tras salvar la Tierra le ascendieran, podría valer. Pero que le entreguen el mando de una nave a un cadete, ¡ni con Wesley Crusher lo hicieron!

Star Trek Into darkness

Esta queda resumida en la primera frase de escribí en su reseña: lo mejor es el título y posiblemente lo único aprovechable. Aún recuerdo la frase de un amigo al ver la película: “están todo el rato corriendo, pero no van a ningún lado”. Es claramente un remake de ST II: The whan of Khan con un argumento que no tiene ni pies ni cabeza, todos los personajes están más perdidos que un pez fuera del agua y la persecución final en San Francisco parece estar sacada de Star Wars. Incluso el director admitió posteriormente que había “fallos” en el guión. Arreglar un desaguisado como este es realmente complicado. Tiene un elemento salvable: el cambio final de papeles Kirk-Spock con respecto a Star Trek II.

En primer lugar la trama debería simplificarse y centrarse o en lado oscuro de la Flota que representa el almirante Marcus o en la venganza de Khan. Como este no ha sido rescatado por Kirk su odio no tiene mucho sentido sino es porque se sentirse utilizado por Marcus (¡él un superhombre forzado a trabajar para un mono como Marcus! Podría haber dicho Khan).

Si la idea era mostrar que la Federación se estaba radicalizando tras la destrucción de Vulcano, lo cual es bastante lógico, tendrían que haber seguido por esa senda y mostrar ese lado oscuro. Ya que de por sí este hecho es suficientemente interesante como para no recuperar a otros personajes. Se podría haber centrado en el ataque preventivo y sin provocación contra los klingons (que tras ver Discovery hubiera tenido bastante sentido). Por ejemplo que la misión de Kirk y la Enterprise hubiera sido la de detener un oficial descontrolado al mando del USS Vengeance que tiene la intención de iniciar una guerra por su cuenta. Y así dejarse de remakes queriendo recuperar a un Khan que sin el backgraound de la serie clásica no se entiende. En realidad el villano no funciona por sí mismo, sino por lo que conocemos de él del universo primario. Es decir su aparición en Space seed (ST, 1.24) y posteriormente en ST II: The wrath of Khan. Recuperando la idea expuesta para Star Trek (2009) la inclusión de otros villanos como los causantes de la destrucción de Vulcano podría haber hecho variar el argumento. Encauzando el radicalismo presentado en el personaje de Marcus Into darkness, o se podría haber continuado explorando estos nuevos enemigos.

Star Trek Beyond

Su historia no deja de ser un capítulo largo, pero entretenido. Posiblemente la falta de “prepotencia” que tiene frente a sus dos anteriores películas ayude a que su desarrollo sea mejor. Lo único que me falta es más explicación de lo que le ha ocurrido a Kall/Balthazar Edison durante los años de su exilio desde que llegó al planeta. Parece que haya estado engañando a naves para alimentarse de sus tripulantes mientras buscar esa potente arma: el Abronath. Y aunque como villano me parece muy interesante, creo exagerado su deseo de destruir a la Federación por haberle dejado tirado. La galaxia es inmensa, por muy soldado que sea, ha de entender que no es tan fácil localizar una nave perdida tras caer en un agujero de gusano. Además lo mezclan con que se siente relegado a un puesto de exploración en vez de combate tras la Guerra contra Romulus, lo que no mejora su motivación, que me parece algo inconsistente. Su enfado tenía que haber venido de algo más concreto, ¿tal vez que hubiera sido enviado a una misión secreta y le hubieran dejado a su suerte? Esta hubiera sido una manera de completar el odio que sentía hacia la Federación. Eso o indicar que convertirse en un vampiro le había vuelto aún más malvado, al estilo de los sarcófagos de los gao’ulds en la serie SG1.

El futuro

Beyund recaudó en taquilla 343,4 millenes de dólares con un ratio en la crítica del 84% (Star Trek obtuvo 385,6 con un 95% e Into darkness 467,3 con un 86%). No son cifras halagüeñas para realizar una cuarta entrega, claro que la franquicia siempre ha sido rentable para Paramount Pictures (el número de 13 películas producidas en una buena prueba, ya veremos si las cifras en este siglo XXI son suficientemente altas como para continuar la saga). A todo esto Zachary Quinto ha dicho en una entrevista en Today que: “Sé que están trabajando en un guión para una más, y veremos cómo resulta todo, pero lo bueno… Espero que hagamos otra, pero no hay garantía”. ***Spoiler***: parece que Chris Hemsworth, quien interpretó a George Kirk, el padre e James T. Kirk es posible que aparezca,  lo que no se sabe si como flashback o de otra manera. En todo caso es lógico que en esta cuarta película haya un viaje en el tiempo. Si en Beyund se destruía la Enterprise como en Star Trek III y Into darkness era un remake de Star Trek II, la cuarta película podemos especular que vaya a tener este elemento narrativo.

Al respecto de esto la semana pasada la revista Variety informaba que ya se ha contratado un nuevo director para Star Trek 4: será S. J. Clarkson, que por ahora parece seguir con la idea anunciada en el verano de 2016 del regreso del ya mencionado Chris Hemsworth, aunque hay que señalar que ninguno de los actores tiene firmado un contrato con la Paramount Pictures para proseguir con sus personajes. Clarkson será la primera directora al poner tras las cámaras de una película de la saga. Por otro lado aún no está descartada la posibilidad que Quentin Tarantino dirija, posiblemente el siguiente largometraje, que incluso podría ser complemente ajeno a lo visto hasta ahora (¿en personajes y trama?). Solo sabemos que Patrick Steward, que había declarado anteriormente sus ganas de ponerse a las órdenes de Tarantino, ha indicado su disponibilidad a volver a enfundarse el uniforme. Personalmente creo que Tarantino es uno de los mejores directores de cine actuales y sería increíble que dirigiera Star Trek y estoy seguro que sería muy respetuoso con el universo. Otra cosa es saber si sería capaz de trabajar bajo la atenta mirada de una gran productora.

Star Trek Discovery

Sobre la nueva serie ya he escrito mucho en el blog con reseñas de cada capítulo. Aun así sí hay algo que hubiera cambiado. Está claro que buscaban diferenciarse en la parte visual del resto de la saga, aun así el cambio de aspecto de los klingons era innecesario. Para las naves y la tecnología se han adaptado, con mayor o menos acuerdo, a los nuevos tiempos. Y eso no me parece mal. Pero sí hay una cosa que no me gusta es precisamente el deus ex machina de la serie: la red micelial y el motor de esporas (o champiñones). Y es que me parece un concepto muy avanzado para el momento en que se sitúa la aventura de la USS Discovery. Hemos de tener en cuenta que la serie clásica y las posteriores películas transcurren después de este momento y no se ha mencionado, ni hay nada similar a esto, ni entonces, ni en el siglo XXIV. Y aunque la premisa es interesante y encaja perfectamente en la ciencia-ficción de Star Trek, no me gusta su resolución. Es cierto que la historia no ha finalizado y puede suceder cualquier cosa en las, espero, futuras temporadas. Pero coincido con un amigo al indicar que perdieron una oportunidad para arreglar esta incoherencia al final de la temporada. Podrían haber aprovechado el daño causado por el Stamets del universo espejo para extraer su energía, para hacer que esta fuera inoperante en el futuro. Necesitando tal vez un tiempo, siglos, para recuperarse de esa degradación causada por el drenaje de la energía. Era la excusa perfecta para no volver a utilizar el motor de esporas y así coincidir con lo visto previamente en el universo de Star Trek.

Ll. C. H.

¿Y vosotros hubierais cambiado algo?

Próximamente: Ocasiones perdidas en Star Wars

Links relacionados:

Mi ranking de películas

Star Trek Into darkness I

Star Trek Into darkness II

Star Trek Beyond

Star Trek Discovery (1ª temporada)