Barquillas de curvatura 2 parte

Modelos de barquillas de curvatura

A mediados del siglo XXIII existían diversos tipos de barquillas de curvatura. En el 2233 estaba operativo el modelo PB-12(*), una pesada y gruesa estructura tubular con una unidad de impulso en popa, instalada a bordo de las naves de tipo Kelvin, Armstrong, Mayflower y Newton o los transportes neutrónico clase 3 como el Kobayashi Maru. Con la clase Constitution, en activo a partir del 2244, apareció la barquilla PB-30(*), con una forma cónica [Star Trek (2009)] (1) que en el 2254 [The cage (ST, 1.00)] sería sustituida por una unidad de empuje de curvatura circunferencial PB-32 mod 3 [ST Starship spotter], que también había sido instalada en la clase Saladin/Hermes, Ptolemy y el acorazado Federation [ST III: The search for Spock]. Su tamaño permitía alcanzar velocidades de factor 7 [In a mirror, darkly (ENT, 4.18)]

A partir del 2273 apareció el modelo LN-64 mod 3, como una unidad de empuje de curvatura lineal [ST Starship spotter], que se convertiría en estándar en las siguientes décadas. Además de las nuevas naves construidas ya con esta, durante la actualización de sistemas y tecnología de la década del 2270, muchas de las naves de la Flota recibieron esta barquilla. La primera fue la USS Enterprise de la clase Constitution en el 2273 [ST: The motion pictures], así como las clase Miranda, Soyuz [ST: The magazine] y Federation [Ships of the Starfleet]. Otras naves construidas desde entonces ya fueron diseñadas con este modelo, como la clase Constellation [ST: The magazine], y los tipos Jupp y Curry [A time to stand (DS9, 6.01)]. (2)

Con la entrada en servicio de la clase Excelsior en el 2285, que había sido diseñada bajo unos nuevos principios de propulsión [ST III: The search for Spock] se empezó a fabricar el modelo LN-70(*), que tenía una rejilla de curvatura que la rodeaba completamente. En el 2293 se introdujo una variante en algunas naves de la clase, añadiendo un colector bussard más visible en la parte frontal, para aumentar la captación de deuterio ante el aumento de las necesidades energéticas de esas naves [ST Generations]. También se instaló en los tipos de las naves Centaur y Hutzel [A time to stand (DS9, 6.01)]. En la actualización llevada a cabo en las naves científica de la clase Oberth se aplicó parte de la tecnología de la rejilla de curvatura del modelo LN-70, desarrollándose el modelo LN-69(*) [ST III: The search for Spock].

Con el prototipo de la clase Ambassador se introdujo el nuevo modelo LF-10(*), que derivó en las naves sucesivas de su clase a la LF-11(*), más robusta y que contaba con un potente colector bussard en la parte frontal. Esta misma barquilla también se encontraba en las naves de tipo Pegasus.

El siguiente modelo estándar en la Flota sería el LF-14(*) y su evolución el LF-41 [ST Starship spotter] desarrollado para la clase Niagara y que se instalaría en la clase Freedom, Challenger [The best of both worlds II (TNG, 4.01)], Nebula [The wounded (TNG, 4.12)] y Galaxy [Encounter at Farpoint (TNG, 1.01/02)], y que podía alcanzar el factor 9.6 de velocidad de curvatura [ST Starship spotter]. Además su funcionamiento interno permitió ajustarse, ya con cambios en su aspecto y tamaño, a otras naves como la Olympic con la LF-25(*), la New Orleans con el modelo LF-29(*), laNorway la con la barquilla LF-30(*), la Steamrunner LF-34(*), la Akira con el modelo LF-35 cuya configuración inclinada le permitía alcanzar el factor 9.8 de curvatura [ST Starship spotter], la Saber LF-35X(*) y las runabouts Danube con su modelo LF-7X2, así como a la lanzadera Tipo-7. (3)

En las clases Cheyenne usaba el modelo FWF-4 [USS Cheyenne Operations manual] que cambiando la estructura de las bobinas permitía obtener variaciones de la dinámica de curvatura y crear un campo subespacial más estable desde cuatro puntos diferentes, permitiendo así un mayor control energético. Esta también sería usada en la clase Springfield [The best of both worlds II (TNG, 4.01)]. (4)

En el 2370 se publicaron los estudios experimentales llevados a cobo por el doctor Nils Diaz en el Laboratorio de Propulsión de Tanaline, que adaptaba una configuración del campo de curvatura desincronizado con el flujo de plasma, y que aumentaba la integridad del campo de curvatura en un 7% [Lower decks (TNG, 7.15)]. A partir del cual permitió desarrollar un nuevo sistema de armónicos subespaciales que desembocó en la unidad lineal avanzada de empuje de curvatura LF-44, junto a LF-50 con que estaban equipadas la clase Sovereign y la clase Prometheus, respectivamente. Son capaces de mantener un factor 9.7 y 9.99 por un periodo de 12 horas [ST Starship spotter].

La barquilla LF-45 de la clase Intrepid, estaba diseñada para permitir un ajuste al campo de curvatura maximizando su eficacia, así como minimiza el efecto dañino sobre el subespacio [ST Starship spotter] detectado en el corredor Hekara en el 2370 al desplazarse a altas velocidades de curvatura [Force of nature (TNG, 7.09)]. Esto se conseguía mediante su geometría variable, que además permitía tener unas bobinas mucho más pequeñas que las de la barquilla LF-41 [Caretaker (VOY, 1.01/02)].

La clase Defiant tenía un modelo compacto del LF-35 diseñado para proporcionar, sobre todo, velocidad. Cada barquilla estaba compuesta por 4 bobinas de curvatura [ST: DS9 Technical manual], alcanzando alcazaba 9.982 en la escala de factores de curvatura [ST Starship spotter] gracias a la integración de esta en el casco, que le permitía deslizarse con mayor facilidad en la distorsión subespacial.

Notas de producción:

(*) Estas denominaciones de modelos de barquilla son conjeturas del autor. En la comparativa de los diferentes tipos aparecen en rojo.

(1) Para aprovechar la estética de las películas de JJ Abrams, considero que estas naves existieron en la línea temporal normal, incluyéndolas con las dimensiones del abramsverso equivalentes al resto. No soy el único, como lo demuestra el fan film Star Trek: Axanar. Para justificar la diferencia de aspecto de la Enterprise, simplemente añado una actualización previa a The cage (ST, 1.00), como la que sufriría la nave en ST: The motion pictures.

(2) Esta barquilla no volvería a ser sustituida en estas naves a pesar de las más que probables actualizaciones que sufrieron a lo largo de su vida activa (el puente de la USS Saratoga en Emissary (DS9, 1.01/02) ha sido claramente modernizado, aunque no así sus barquillas, ni aspecto exterior), como sí ocurrió con el modelo de la clásica PB-32. Las posibles explicaciones podrían atribuirse a la mejora de la tecnología de replicación, que reduciría el coste de fabricación de los recambios de los diferentes modelos de barquillas operativas, así como la logística en el traslado desde las factorías a los astilleros. También puede haberse diseñado para no necesitar un cambio tan profundo o que aceptara mejor las actualizaciones. O que hubiera sido necesario cambiar el modelo PB-32 ante el cambio de reactor.

(3) Que una nave tenga un modelo de barquilla u otro obviamente está relacionado con la disponibilidad de estos para fabricar las maquetas y la reducción de cortes de producción. Así en el momento en que implantaron los modelos digitales en ST: First contact, el aspecto de las naves y sus barquillas pudo variar considerablemente (las clase Akira, Steamrunner o Saber, por ejemplo). En DS9 mantenía en sus efectos digitales maquetas, de allí que aún se reutilizaran estilos más clásico (como los tipos Centaur o Curry).

(4) La elección del tipo de barquilla para una u otra nave dentro del universo de Star Trek, creo que tendría que estar asociado a su diseño, las características específicas como la potencia del reactor, la creación de la dinámica de curvatura, junto a las dimensiones para poder crear la burbuja subespacial. No es lo mismo una clase Galaxy, que una Saber y no sería lógico el uso del mismo tipo (por tamaño) de barquilla en las dos naves. Aunque normalmente el tamaño de este elemento es relativamente grande en proporción con la nave, salvo en el caso de la clase Intrepid. Que se repitieran los modelos en naves tan variadas como la Niagara, Freedom o Galaxy podríamos atribuirlo a la estandarización de recursos.

Ll. C. H.