jueves, 3 de mayo de 2018

Ocasiones perdidas en Star Trek


Este es un artículo muy personal y seguro a que más de uno no le gustará. Pero me apetecía escribirlo. Y sobre todo es solo mi opinión y como se suele decir, a gusto colores. No es ningún secreto que últimamente las películas de mis sagas preferidas (y de otras que no lo son tanto) están repletas de reboots y continuaciones que no son totalmente “Santos de mi devoción”. Algunas directamente no me gustan, otras podrían haber sido mejores. Tal vez mis recuerdos de sus predecesoras estén influenciados por la mirada llena de ilusión de la juventud, cuando todo lo que veía me parecía perfecto o mejor dicho, no me lo cuestionaba tanto. Pero me considero alguien con cierto espíritu crítico y que disfruta con una buena historia y no entiendo como ahora son incapaces de hacer películas entretenidas como las hacían antes. Y en más de una ocasión a lo largo de alguna conversación con algún amigo ha surgiendo eso de “¿… y si estos u otro hubiera sido de otra manera?” Y me pregunto que hubiera hecho yo si hubiera tenido la producción bajo mi control alterando el resultado de las sagas preferidas. Puntualizar que busco un equilibrio entre un buen guión, sin diálogos absurdos y que tenga cierta coherencia interna. Es decir que lo que vea en pantalla me lo pueda creer, poder decir que lo que está sucediendo pueda pasar, por muchos alienígenas que salgan. Y eso no creo que esté reñido con que la historia sea entretenida, que haya acción y grandes efectos especiales.


Los reboots de Star Trek
Teniendo en cuenta que la idea de reiniciar la franquicia era rejuvenecer las aventuras de Kirk, Spock, McCoy y el resto de la tripulación a bordo de la Enterprise, entiendo que el resultado tenía que ser una película de acción y aventuras, que es lo que ahora vende entradas de cine. Hasta aquí esa idea se ha logrado con creces. Mi gran crítica es la ruptura con la coherencia, que para mí, ha tenido esta saga desde sus inicios: podía haber alienígenas con poderes extraordinarios, aventuras y acción, pero lo que se quería mostrar era un futuro posible para la humanidad (más bien utópico) pero factible.

La primera película dirigida por J.J. Abrams nos muestra cómo se conocen nuestros queridos personajes, algo que realmente faltaba en la franquicia, y el resultado en algunos momentos está mejor conseguido que en otros. Nero, el villano de turno, y sus motivaciones son otro cantar, mucha lógica no tiene la verdad: como la Federación no ha hecho nada para salvar su planeta y raza, decide vengarse destruyendo los mundos de estos, empezando con el de la única persona que les ha querido ayudar: Spock. Sentido, mucho no tiene (por muy temperamentales que sean los romulanos). Si yo hubiera sido Nero lo primero que hago cuando me apodero de la Materia Roja es evitar que en 100 años mi planeta fuera destruido por una supernova y luego ya veré si utilizo la nave para conquistar a la Federación o irme de vacaciones, pero no me dedico a destruir planetas sin ton, ni son. Eso sin contar el hecho de estar 20 años no se sabe muy bien dónde. Se habla de una batalla en la prisión klingon de Rura Penthe, ¿es qué ha estado prisionero ese tiempo? ¿Ese hecho tiene algo que ver con él? Según las escenas eliminadas fue huésped durante veinte años en la famosa prisión, escapando tras calcular la llegada de Spock. Pero no se aclara mucho ese punto en la propia cinta, lo que hace que este malvado no se entienda bien. Si tienes en tu poder la nave más avanzada de la galaxia, como queda demostrado en la batalla de Vulcano destruyendo a las naves de la Flota Estelar ¿cómo permites caer en manos de los klingons? Y si este recurso es para justificar el tiempo en que ha crecido Kirk, la idea es absurda o hace que este romulano no parezca muy listo, la verdad.

Si indagamos, Nero es un minero sin importancia dentro del Imperio Romulano (con todo mí respecto a los mineros), que quiere vengarse por la muerte de su esposa y su hijo no nato. Teniendo en cuenta lo desaprovechado de Erick Bana (se pasa la mayor parte de sus escenas sentado en una especie de trono sosteniendo una vara y con cara de pocos amigos) y lo insulso del personaje, sinceramente hubiera buscado otra raza para los malvados. Además creas unos nuevos villanos hubiera permitido poder iniciar un arco argumental con un nuevo enemigo para nuestros héroes en sucesivas entregas y hubiera evitado maltratar de nuevo a los romulanos como antagonistas. Otra vez.

Pero lo peor es cuando a James T. Kirk le hacen capitán recién salido de la Academia. Eso no tiene sentido alguno. Sobre todo porque la historia se inicia como una línea temporal distinta por culpa de un viaje en el tiempo, pero dentro del mismo universo primario. Ni en la clásica, ni en sus siguientes spin-off hubiera ocurrido algo similar. Si es el mismo universo tendrían que funcionar las mismas reglas de la lógica. Más aceptable hubiera sido que ya hubiera sido un oficial rebelde, tal vez un teniente, dado a desobedecer órdenes, una bala perdida con talento, y que tras salvar la Tierra le ascendieran, podría valer. Pero que le entreguen el mando de una nave a un cadete, ¡ni con Wesley Crusher lo hicieron!


Star Trek Into darkness
Esta queda resumida en la primera frase de escribí en su reseña: lo mejor es el título y posiblemente lo único aprovechable. Aún recuerdo la frase de un amigo al ver la película: “están todo el rato corriendo, pero no van a ningún lado”. Es claramente un remake de ST II: The whan of Khan con un argumento que no tiene ni pies ni cabeza, todos los personajes están más perdidos que un pez fuera del agua y la persecución final en San Francisco parece estar sacada de Star Wars. Incluso el director admitió posteriormente que había “fallos” en el guión. Arreglar un desaguisado como este es realmente complicado. Tiene un elemento salvable: el cambio final de papeles Kirk-Spock con respecto a Star Trek II.

En primer lugar la trama debería simplificarse y centrarse o en lado oscuro de la Flota que representa el almirante Marcus o en la venganza de Khan. Como este no ha sido rescatado por Kirk su odio no tiene mucho sentido sino es porque se sentirse utilizado por Marcus (¡él un superhombre forzado a trabajar para un mono como Marcus! Podría haber dicho Khan).

Si la idea era mostrar que la Federación se estaba radicalizando tras la destrucción de Vulcano, lo cual es bastante lógico, tendrían que haber seguido por esa senda y mostrar ese lado oscuro. Ya que de por sí este hecho es suficientemente interesante como para no recuperar a otros personajes. Se podría haber centrado en el ataque preventivo y sin provocación contra los klingons (que tras ver Discovery hubiera tenido bastante sentido). Por ejemplo que la misión de Kirk y la Enterprise hubiera sido la de detener un oficial descontrolado al mando del USS Vengeance que tiene la intención de iniciar una guerra por su cuenta. Y así dejarse de remakes queriendo recuperar a un Khan que sin el backgraound de la serie clásica no se entiende. En realidad el villano no funciona por sí mismo, sino por lo que conocemos de él del universo primario. Es decir su aparición en Space seed (ST, 1.24) y posteriormente en ST II: The wrath of Khan. Recuperando la idea expuesta para Star Trek (2009) la inclusión de otros villanos como los causantes de la destrucción de Vulcano podría haber hecho variar el argumento. Encauzando el radicalismo presentado en el personaje de Marcus Into darkness, o se podría haber continuado explorando estos nuevos enemigos.


Star Trek Beyond
Su historia no deja de ser un capítulo largo, pero entretenido. Posiblemente la falta de “prepotencia” que tiene frente a sus dos anteriores películas ayude a que su desarrollo sea mejor. Lo único que me falta es más explicación de lo que le ha ocurrido a Kall/Balthazar Edison durante los años de su exilio desde que llegó al planeta. Parece que haya estado engañando a naves para alimentarse de sus tripulantes mientras buscar esa potente arma: el Abronath. Y aunque como villano me parece muy interesante, creo exagerado su deseo de destruir a la Federación por haberle dejado tirado. La galaxia es inmensa, por muy soldado que sea, ha de entender que no es tan fácil localizar una nave perdida tras caer en un agujero de gusano. Además lo mezclan con que se siente relegado a un puesto de exploración en vez de combate tras la Guerra contra Romulus, lo que no mejora su motivación, que me parece algo inconsistente. Su enfado tenía que haber venido de algo más concreto, ¿tal vez que hubiera sido enviado a una misión secreta y le hubieran dejado a su suerte? Esta hubiera sido una manera de completar el odio que sentía hacia la Federación. Eso o indicar que convertirse en un vampiro le había vuelto aún más malvado, al estilo de los sarcófagos de los gao’ulds en la serie SG1.


El futuro
Beyund recaudó en taquilla 343,4 millenes de dólares con un ratio en la crítica del 84% (Star Trek obtuvo 385,6 con un 95% e Into darkness 467,3 con un 86%). No son cifras halagüeñas para realizar una cuarta entrega, claro que la franquicia siempre ha sido rentable para Paramount Pictures (el número de 13 películas producidas en una buena prueba, ya veremos si las cifras en este siglo XXI son suficientemente altas como para continuar la saga). A todo esto Zachary Quinto ha dicho en una entrevista en Today que: “Sé que están trabajando en un guión para una más, y veremos cómo resulta todo, pero lo bueno… Espero que hagamos otra, pero no hay garantía”. ***Spoiler***: parece que Chris Hemsworth, quien interpretó a George Kirk, el padre e James T. Kirk es posible que aparezca,  lo que no se sabe si como flashback o de otra manera. En todo caso es lógico que en esta cuarta película haya un viaje en el tiempo. Si en Beyund se destruía la Enterprise como en Star Trek III y Into darkness era un remake de Star Trek II, la cuarta película podemos especular que vaya a tener este elemento narrativo.

Al respecto de esto la semana pasada la revista Variety informaba que ya se ha contratado un nuevo director para Star Trek 4: será S. J. Clarkson, que por ahora parece seguir con la idea anunciada en el verano de 2016 del regreso del ya mencionado Chris Hemsworth, aunque hay que señalar que ninguno de los actores tiene firmado un contrato con la Paramount Pictures para proseguir con sus personajes. Clarkson será la primera directora al poner tras las cámaras de una película de la saga. Por otro lado aún no está descartada la posibilidad que Quentin Tarantino dirija, posiblemente el siguiente largometraje, que incluso podría ser complemente ajeno a lo visto hasta ahora (¿en personajes y trama?). Solo sabemos que Patrick Steward, que había declarado anteriormente sus ganas de ponerse a las órdenes de Tarantino, ha indicado su disponibilidad a volver a enfundarse el uniforme. Personalmente creo que Tarantino es uno de los mejores directores de cine actuales y sería increíble que dirigiera Star Trek y estoy seguro que sería muy respetuoso con el universo. Otra cosa es saber si sería capaz de trabajar bajo la atenta mirada de una gran productora.

Star Trek Discovery
Sobre la nueva serie ya he escrito mucho en el blog con reseñas de cada capítulo. Aun así sí hay algo que hubiera cambiado. Está claro que buscaban diferenciarse en la parte visual del resto de la saga, aun así el cambio de aspecto de los klingons era innecesario. Para las naves y la tecnología se han adaptado, con mayor o menos acuerdo, a los nuevos tiempos. Y eso no me parece mal. Pero sí hay una cosa que no me gusta es precisamente el deus ex machina de la serie: la red micelial y el motor de esporas (o champiñones). Y es que me parece un concepto muy avanzado para el momento en que se sitúa la aventura de la USS Discovery. Hemos de tener en cuenta que la serie clásica y las posteriores películas transcurren después de este momento y no se ha mencionado, ni hay nada similar a esto, ni entonces, ni en el siglo XXIV. Y aunque la premisa es interesante y encaja perfectamente en la ciencia-ficción de Star Trek, no me gusta su resolución. Es cierto que la historia no ha finalizado y puede suceder cualquier cosa en las, espero, futuras temporadas. Pero coincido con un amigo al indicar que perdieron una oportunidad para arreglar esta incoherencia al final de la temporada. Podrían haber aprovechado el daño causado por el Stamets del universo espejo para extraer su energía, para hacer que esta fuera inoperante en el futuro. Necesitando tal vez un tiempo, siglos, para recuperarse de esa degradación causada por el drenaje de la energía. Era la excusa perfecta para no volver a utilizar el motor de esporas y así coincidir con lo visto previamente en el universo de Star Trek.

Ll. C. H.

¿Y vosotros hubierais cambiado algo?

Próximamente: Ocasiones perdidas en Star Wars

Links relacionados:

14 comentarios:

  1. Muy interesante artículo, con el cual estoy de acuerdo en gran parte. Simplemente quería hacer una puntualización, especialmente de cara a la película de J.J. Abrams. Sobre el posible destino de Nero en Rura Phente, en la película y las escenas eliminadas como bien dices no se aclara este punto, pero sí en la serie de cómics que lanzaron sobre las películas. En ellos se aclaran estos y algunos otros puntos. Si se me permite voy a hacer un poco de spoiler, así que a partir de aquí que nadie lea si piensa en adquirir los cómics.

    En los cómics se explica que la nave de Nero queda muy dañada como consecuencia de que la Kelvin chocase con ella, por lo que es fácil para los klingon hacerse con ella. Durante veinte años Nero y los suyos están presos, hasta que logran escapar, gracias en parte a que su nave, que hasta ese momento estaba inactiva, se activa. No os doy más detalles porque tampoco quiero hacer mucho spoiler, pero la nave de Nero usa tecnología Borg, de ahí a que fuese muy superior en muchos aspectos y se pudiese reparar sola. Hay más, pero como he dicho antes, no quiero hacer mucho más spoiler.
    Sobre los motivos de la venganza de Nero, si bien en la película parece que Spock y él no se conocen, en los cómics queda claro que no sólo se conocen sino que Nero intenta ayudar a Spock para detener la nova que puede destruir Rómulo. El consejo de Vulcano se opuso a usar la materia roja para salvar a Rómulo hasta que fue tarde, de ahí que Nero los odiase por encima de todo y quisiera vengarse, ya que consideraba que los habían traicionado, incluso Spock.

    Por cierto, también sacaron una línea de cómics de cara a Star Trek into darkness y como curiosidad, se explica la historia de Khan y el motivo de su cambio de aspecto a caucásico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Domingo!

      Ante todo te agradezco tu comentario, instructivo e inteligente. Muchas gracias por compartirlo con todos.

      Conozco los cómics, incluso tengo el de Nero. La cuestión es que creo que una película (o capítulo) ha de funcionar por sí mismo. Las acciones o motivaciones de los personajes se tienen que explicar en la misma película y no tener que acudir a un elemento externo para que funcionen. Y la verdad, aun con lo que explica el cómic, las acciones de Nero tampoco tienen mucho sentido. El ejemplo más claro es que obliga a Spock a ver la destrucción de Vulcano desde Delta Vega, y eso a pesar de que este le ayudó. No deja de ser una venganza cruel.

      El de Khan no lo he leído, así que no puedo juzgar.

      Un fuerte saludo

      Eliminar
  2. Lo que mas me decepciono de estas peliculas fue ver como se rompia el concepto que tenia de la Starfleet como organizacion, entiendo que querian contar los inicios de los personajes, pero al mismo tiempo tenian que unirlos a todos en el puente del Enterprise,,,y todo no puede ser,,Nadie asciende por meritos Kirk pasa de estar en una vista para su expulsion a colarse en la nave y ascender a capitan por designacion "digital" , Uhura enchufada por su noviete,Spock, que estaba enojado con Kirk por saltarse el reglamento pero no duda en favorecer a su chica,, (y eso que es vulcano),,Y menos mal por que el oficial de comunicaciones de la nave insignia de la flota ,,¡¡No diferencia el romulano del euskera!! claro que si al timonel de esa nave se le olvida soltar el freno de mano,,,en fin, una detras de otra y en la segunda esa persecucion absurda contrareloj por obtener la sangre de Khan para salvar a Kirk,,,teniendo en la enfermeria hibernados otros 70 humanos mejorados recien sacados de sus torpedos,,,ese Scotty entrando en la "Base secreta" de la Seccion 31 que tiene la misma seguridad que una romeria,, ni siquiera tiene que hacer un vuelo despreocupado como la Tydirium,,,
    La tercera no la he visto,,,aun no he reunido el valor quizas algun dia aburrido de verano..

    Genial articulo :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo bonito que habria sido ponerlos a todos ya en plena mision y contar sus primeros dias como Flashbacs,,,pero eso requeriria un guion trabajado y pensado y en eso no parecen querer invertir ,, en "Lensflares" si ¡eso que no falte!,,pero ¿Guion?, ¿Quien lo necesita?

      Eliminar
    2. Hola Bel!

      La verdad es que “rejuvenecer” a los personajes provocó que estos parecieran la profesionalidad que hasta entonces había tenido Star Trek. Era un grupo de amigos a bordo de una nave estelar en busca de aventuras. Y como el público objetivo de estas películas eran la juventud actual (que es la que va al cine en busca de diversión), de paso hicieron que los personajes hicieran chistes y gracias acorde a los espectadores. O en otras palabras: los hicieron tontos. Es parte la pérdida de coherencia que tiene su mayor exponente en hacer capitán de la nave a un cadete recién salido de la Academia. También trasciende a la actitud de los personajes y es realmente lamentable.

      Como bien dices hacer una “gran película” en vez de una “de entretenidas aventuras” hubiera requerido trabajar el guión. Pero claro, no podemos pedir milagros ante una productora que solo busca el rápido rendimiento de la inversión…

      Un fuerte saludo

      Eliminar
  3. https://fanfilmfactor.com/2018/05/16/the-enterprise-the-disco-prise-and-the-golden-ratio-mind-blowing-editorial/#more-7535

    He encontrado esta rareza de articulo sobre el uso de la "Proporcion Aurea" en el diseño de la Enterprise original de Matt Jefries (con el traductor google se entiende muy bien :) ) . Es un poco rebuscado pero me parecio curioso

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que sí Bel, es curioso.

      Gracias por compartirlo Bel!!!!!!

      Eliminar
  4. En el grupo de Facebook Star Trek Argentina Edgardo D’Oria ha comentado:

    “Me encantó el artículo y coincido en muchos puntos. Creo que lo que principalmente se pierde es el espíritu positivista para una sociedad futura. Hoy empecé a ver por segunda vez Discovery y no hay forma que cierre. Respecto al impulsor de Esporas, le daría sentido (ya que pedís cambios) si la nave hubiese sido desarrolla por la Sección 31. Obscura y Oculta al resto de la flota y por ende sin necesidad de aparecer en "futuras" sagas...”

    Yo no creo que se pierda es espíritu positivo, se ha de ver la serie no como un capítulo autoconclusivo, sino como una trama argumental cerrada donde al final, sí se llega a la luz y a lo positivo. La idea de la Discovery como parte de la Sección 31 no es nueva y era uno de esos rumores que se decían. Personalmente me alegro que todo fuera una trama del capitán Lorca, ya que estaríamos dándole demasiado poder a esa agencia no oficial de espías.


    Mientas que Pablo Tejeiro ha dicho: “Buen artículo. Sobre "Discovery" lo llamativo, al menos para mí, es la tecnología de la nave. Demasiado avanzada para estar ambientada 10 años antes de TOS.”

    Realmente no podemos esperar que en el 2017 se repliquen los escenarios y atrezos de la televisión de los años 60. Creo que en ese aspecto hemos de ser permisivos en ese aspecto. Y sobre el motor de esporas… lo dicho anteriormente.

    Gracias por vuestros comentarios!!

    ResponderEliminar
  5. Juan Márquez, del Club Star Trek Cochrane, comenta en su grupo de Facebook: “Parte de lo que comentas de la 1 creo que lo aclaran en las escenas eliminadas.
    Nero pierde 20 años y casi toda su tripulación a manos de los Klingon.
    No es una nave especialmente potente, pero tiene tecnología 200 años más avanzada que la de la federación.
    A mí la 2a me pareció que solo se salvaba por Cumberbacht y un insulto el guión de Uhura.
    La 3a me gustó mucho más por no tener tantas ínfulas, aunque me molestó que se volviese a usar una nave minera como "arma definitiva"”

    Hora Juan,

    Lo dicho en otro comentario: una película tiene que funcionar tal y como está montada y estrenada en cines. Y aunque en las escenas eliminadas y en el cómic explican lo sucedido a Nero, todo esto no hace que las acciones del romulano sean mejores y más “lógicas”. Podría entender sus motivaciones, pero fuera de eso su comportamiento no me gusta.

    Muchas gracias por tu aportación.
    Un fuerte saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Juan ha respondido:

      Muy de acuerdo, la película debe funcionar por si sola.
      En otra escena eliminada explican cómo ganó el Kobayashi maru( Kirk no es un follarin, es James Bond y seduce a la chica verde para que meta un virus) y que es un rebelde con causa (tira el coche por el barranco no porque sea el vaquilla, sino porque su padrastro ha echado de casa a su hermano ylos maltrata, y quiere al coche más que a su madre)
      Una pena que no las pusieran en el montaje final, da mucho cuerpo.

      Eliminar
  6. Gustavo Carrillo del grupo de Facebook Star Trek Colombia comentó:

    “Las nuevas películas están centradas más que todo en la acción, en las explosiones en mantener atentos a los más jóvenes por eso tienen que correr de un lado a otro de la nave y gritar, muchas veces por eso vemos un Spock que pierde la compostura fácilmente no se puede controlar y música rock cuando se necesita. El Star Trek de antes era sobre los personajes era una historia que se contaba y colaboraban escritores y productores que habían participado en las series y conocían a los personajes de pies a cabeza no los cambiaban a su antojo o los volvían superhéroes saltarines que podían hacer todo lo que hace un héroe de fast and the furious que ahora todos son karatecas en el Enterprise y Kirk encuentra motos en los planetas”

    Es cierto que las nuevas películas están hechas para un público juvenil. Pero estos no están o no deberían, estar reñidos con argumentos sin fisuras y con sentido común. Los cambios que propongo que alteran la parte de “aventuras” de las películas, pero sí hacen que tengan o eso creo yo, un poco más de coherencia en el universo donde se mueven.

    Muchas gracias por tu aporte!

    ResponderEliminar
  7. Mónica Novoa Bran de Star Trek Argentina comentó: “Esta parte del artículo me gustó mucho: "Mi gran crítica es la ruptura con la coherencia, que para mí, ha tenido esta saga desde sus inicios: podía haber alienígenas con poderes extraordinarios, aventuras y acción, pero lo que se quería mostrar era un futuro posible para la humanidad (más bien utópico) pero factible." Es lo que siempre pensé que es ST desde que la vi a fines de los 60 hasta hoy”

    Gracias por fijarte en esta frase. La verdad es que es el motivo principal por el que no me gusta el abramsverso (aun me resisto a llamarla Línea Temporal Kelvin, que queda muy pomposo). Y es por eso que estas películas no son “mí Star Trek”. Me pueden gustar parte de ellas, comprender sucesos que ocurren, pero es por eso por lo que no me gustan.

    Un fuerte saludo.

    ResponderEliminar
  8. Viran Atrides, de Star Trek Unvierso ha comentado: “Si por supuesto hay muchas cosas con las que estoy de acuerdo y otras no tanto, a mi parecer no hay que analizar tanto, es cuestión de que nos guste o no, y chau, y por supuesto entretenerse, yo he visto todo lo de ST, por supuesto en series y películas hasta donde he podido, creo haberlo visto todo y salvo como escribí el otro día, hay cosas como Q, que no me gustan nada, incongruencias hay muchas, por ejemplo siempre me pregunté como el padre del capitán Cisco, tiene un restaurante, si ya no existe el dinero, no sé, trabaja por amor al arte, aunque si existe en DS9, y aunque es parte de la Federación se usa, claro que están muy lejos de la tierra y el bar es ferengi así que no hay otra, pero me parece que hay cosas que nos van a gustar o no siempre aunque sea ST (al menos para mí , lo mejor de lo mejor), la película de TOS, la última frontera no me gustó nada de nada y la discovery, la veo porque no hay más ST, pero no me gusta mucho tampoco. Aun así las veo no es redundante, es como el cigarrillo sea como sea se fuma igual. Star wars me gusta mucho también pero la temática es totalmente diferente y aunque me gusta mucho, no es mi favorita , lo es y creo lo será ST, por ejemplo star wars rogue, pasó casi desapercibida y a mí me encantó, en fin, solo eso , hay que entretenerse o estudiar física cuántica que lo aseguro, como información es bárbara pero estudiarla es bastante aburrido, repito para mí, que para gustos colores.”


    Lo del restaurante del padre de Sisko es una de esas incoherencias de un futuro utópico que es la visión de Gene Roddenberry. Esas cosas que se dicen en un capítulo y luego ya no tiene sentido mostrar negocios y esas cosas. Y supongo que sí, habrá gente que trabaje por amor al arte.

    Un fuerte saludo

    ResponderEliminar
  9. Yo no veo mal la nueva tecnología de la red micelial que usa la Discovery. Creo que se puede explicar tranquilamente en algún momento de la serie que se dejó de usar por cuestiones netamente morales: es decir, que no es muy ético usar una tecnología que termina dañando a cualquier ser vivo que la maneje. Se entiende que tal vez en un tiempo de guerra se quisiera hacer pruebas con algo que podría darles la ventaja, como cuando Starfleet decidió hacer un prototipo de nave de guerra por miedo a un ataque Borg (esto lo explican la primera vez que Sisko trae a la Defiant a DS9) y luego la dejan de lado porque los borg dejan de ser una amenaza inmediata, y lo de la federación es la exploración/diplomacia/sarasa y no la guerra.
    Tambien lo puedo comparar con la tecnología de los augmentados que usaron en DS9 con Bashir y en Enterprise en los episodios con de Arik Soong. Tecnología de alta gama sin duda, pero que se deja de usar porque no es ético, por las guerras eugénicas, y porque hace que los humanos "augmentados" terminen trulando.
    Qué se yo, no es algo que me jode particularmente, aparte es tan entretenida Discovery que le podría perdonar todo si me dan una buena explicación al final.

    En cuanto a las películas, a mi me gusta que retomen cosas de las originales, o las de TNG, pero les den su propio giro. No puedo decir que son 100% magníficas (las originales tampoco lo eran), pero cumplen en revivir el universo, en mi opinión.

    ResponderEliminar