El
primer concepto para lo que sería la USS Enterprise-D
se realizó en 1978, cuando Andrew Probert trabajaba en la actualización de la Enterprise
para Star Trek: The Motion Picture. Hizo
una pequeña pintura para él con la idea de una nave que tuviera las barquillas de curvatura por debajo de
la sección del plato y más cerca del casco. Así como un perfil más amplio del
horizonte del platillo, junto a otros elementos más anchos y horizontales.
Cuando
se iniciaron los trabajos para el primer spin-off de Star Trek, Probert fue contratado inicialmente para diseñar el puente y
otros elementos de la nueva nave. Llevándose aquel antiguo dibujo a las
oficinas de la Paramount, donde lo vio David Gerrold (productor y editor de los
guiones para TNG), quien se lo llevó para mostrárselo a Gene Roddenberry.
Quienes regresaron, apenas quince minutos después, aceptando aquella idea para
la nueva serie. Siendo, probablemente, una de las ocasiones que el diseño de
una nave protagonista se ha elegido tan rápidamente.
Probert quería unificar las líneas para darle una sensación
de diseño redondeado e industrial. En el concepto original de Jefferies el cuello que unía el plato y la sección de
ingeniería, y los puntales que sujetaban las barquillas estaban inclinados en
direcciones opuestas, como si el plato avanzara y los motores retrocedieran. En
la nueva nave estos elementos se unificaron en la misma dirección: hacia
adelante, dándole una sensación de movimiento más agresivo, como el de un gato
saltando. Al situarse por debajo del plato y más cerca de la sección de
ingeniería, se acercaban al centro de masa de la nave, haciendo que sus líneas fueran
más compactas. Los pilones curvados, que nacían de la sección de ingeniería y
sostenían las barquillas ayudaban a armonizar el conjunto.
Se
dibujó cada componente como un óvalo comprimido, generando la sensación de
rapidez, y probablemente más elegante, «como si hubiera alguna influencia de la
dinámica hiperligera». El platillo, al ser la sección principal, lo hice
más grande en proporción al casco de ingeniería, dando así importancia en la
proporción. El deflector principal de navegación perdió su disco redondo, para
tomar forma más ondulada, acorde con las nuevas formas.
El
diseño fue refinándose, haciéndolo muy detallado y funcional. Se colocaron
numerosas ventanas a lo largo del casco, que evolucionaron desde ojos de buey
de los barcos reales, a un ventaba vertical, con la idea de que cualquier ser,
dependiendo de su tamaño, pudiera ver a través de ellas. También se incluyó un
patrón de color sobre el casco, este sería un revestimiento sutil para darle
realismo, similar al que ya había tenido el USS Excelsior en Star Trek III: The search for Spock. Así como los motores de impulso,
situados tanto en la sección de ingeniería, como en el plato de la nave o las
puertas de los hangares.
En
la Enterprise original, la parte inferior del plato era una cúpula con una matriz de
sensores. Pero para la nueva serie se decidió ubicar una especie de lanzadera
personal, que fue denominado yate del capitán, una embarcación privada para
dignatarios y altos oficiales. Desgraciadamente este nunca fue visto en la
serie, aunque sí se desarrolló en el libro de referencia Star Trek: The Next Generation Technical manual. Sí se vería en la película Star Trek: Insurrection en la Enterprise-E
con el yate Calypso. La USS Voyager
y la USS Equinox, también mostraban
en sus MDS (Master Display Systems)
sendos yates, aunque tampoco aparecieron en pantalla.
Roddenberry
solo pidió dos modificaciones al diseño presentado por Probert: que se instalara
el puente en la parte superior, ya que este lo había colocado en el centro del
plato. Argumentó que las capacidades defensivas de la nave eran lo
suficientemente capaces de proteger el puesto de mando sin importar su
ubicación. Incluyendo la parte expuesta de la parte superior del plato.
También
solicitó que se aumentara la longitud de las barquillas de curvatura. La idea de Probert era sugerir que la
tecnología de propulsión había mejorado tanto que ya no eran necesarios
equipamientos tan grandes. De esa manea también quería mostrar que el diseño
avanzaba hacia delante, «dándole una estocada delantera para los motores». Pero
Roddenberry quería que estos se extendieran hacia la parte posterior, como lo habían
hecho en el modelo original. Con este aumento, la longitud de la nave quedó en
2.108 pies o 642,51 metros de largo (tal y como recoge el libro Star Trek: The Next Generation Technical manual).
Se utilizó una comparativa de tamaños de las naves que aparecían en Star Trek III: The search for Spock, para incluir la nueva Enterprise-D
y el diseño intermedio entre la clase Excelsior y la Galaxy. Este
puente entre cruceros se convertiría en la clase Ambassador y en
la Enterprise-C que se pudo ver, con notable cambio estético, en el magnífico
capítulo Yesterday’s Enterprise (TNG, 3.15). Esta comparativa
aparecería dentro del set de rodaje en la pared de la sala de Observación. La diferencia
de diseño entre este concepto y la maqueta definitiva, se convertiría en el
artículo sobre el prototipo de la clase Ambassador.
El
15 de marzo de 1990, la Oficina de Patente y Marcas de EE.UU. emitió la patente
de diseño Nº D307923 de la Paramount Pictures de la USS Enterprise-D. Se
describía como “El diseño ornamental para una nave espacial de juguete” con
Andrew Probert como único diseñador (aunque se identificada como inventor).
El
estudio seleccionado para realizar los efector visuales y las maquetas de la
nueva nave fue ILM, la Industrial Light & Magic. Gregory Jein hizo
un modelo conceptual en arcilla previo a la construcción de las maquetas que
iban a ser filmadas. Este difería poco de los dibujos conceptuales de Probert,
solo errando al crear diferente la forma del ala vista desde arriba y desde
abajo. Tras crear un perfil lateral, se hizo un segundo modelo de arcilla en
dos partes, con la capacidad de separar el platillo, y que se construyó
alrededor de una estructura esquelética de cartón para simular la integridad
interna.
Ll. C. H.
Links
relacionados:
Un artículo genial sobre el proceso para crear una de las naves más emblemáticas de la ciencia ficción. Muy interesante, gracias por compartir este conocimiento.
ResponderEliminarHola Maul!
EliminarGracias a ti por leerlo. Me alegro que te haya gustado. Personalmente me fascina el proceso de creación de las naves estelares y muchas veces e incorporado la descripción de los diferentes bocetos a las fichas de naves que he escrito. El último ejemplo está en la clase Saber que he publiqué en el blog antes de este artículo.
Además la clase Galaxy es una de mis naves preferidas.
Un fuerte saludo
Ll. C. H.
Un artículo muy interesante, no sabía cómo se creaban estas naves. Por cierto no se si la as visto pero que te parece el diseño de la clase Odissey del juego de Sto o en diseño de la Verity de los cómics de Picard que están inspirada en la Odissey?
ResponderEliminarHola Eloi!
EliminarTe confesaré que no soy muy fan de los diseños de Star Trek On-line. Sí me gustan algunas naves, pero en general pocas de ellas. Y como no he jugado nunca… tampoco puedo hablar con mucha profundidad del tema. Por eso nunca he publicado ningún artículo en el blog sobre estas naves.
Con respecto las que dices, las he buscado y la clase Odyssey o Verity… al principio no terminaba de gustarme, sobre todo las estructuras que soportan el casco de ingeniería (en una especie de abrazo) ya que, en un primer momento, me resulta una debilidad estructural (como en realidad es el cuello de las Enterprise). Más detenidamente tiene una forma muy trek, con las líneas en su diseño muy dinámicas, pareciendo una nave muy maciza (salvo el tema de la unión de las dos secciones). Pero el hueco que deja tampoco le queda tan mal, aunque solo podría argumentas (en una hipotética ficha de esta nave) que sería para facilitar la separación de ambas secciones.
Un fuerte saludo, me alegro que te parezca interesante este artículo.
Ll. C. H.
Raúl Hidalgo Bolance, del grupo de Facebook Fans de Star Trek de España, ha comentado:
ResponderEliminarRecuerdo cuando estrenaron la serie en TV, que no me gustaba nada el diseño de la por entonces "nueva" Enterprise.
Y me costó años pillarle el gustillo. Pero a día de hoy, me encanta.
Mientras que Enrique Manuel García Vergara, le ha respondido:
Coincido contigo, no me gustó el concepto que le dieron a las naves de llevar personal civil además del diseño, pasados los años me pasa lo mismo con las nuevas series, aunque extrañamente acepto las variaciones que se hacen del Enterprise original.
Y Toni Ribas Costa también comenta:
Creo que el diseño ha evolucionado dándole un toque más moderno, pero a mí me sigue gustando la original.
Hola Raúl, Enrique y Toni,
EliminarTodo cambio suele llevar consigo un tiempo para acostumbrarnos, sobre todo con las nuevas ideas que querían introducir con las familias de los tripulantes. Que pensado detenidamente es ponerlas en peligro de manera intencionada. Aunque no recuerdo un rechazo inicial a esta nave y con el tiempo la considero una de mis preferidas.
Os dejo el enlace de artículo con mis Top 10 de naves estelares:
http://guiadenavesestelares.blogspot.com/2018/04/mi-top-10-flota-estelar.html
Un fuerte saludo a los tres!
LL. C. H.
Roberto Daniel Sánchez, del grupo de Facebook Star Trek Argentina comentó:
ResponderEliminar¡Artículo muy completo!
Hola Roberto,
EliminarMe alegro que te haya parecido muy completo. La verdad es que el diseño de las naves que vemos en pantalla es un tema que disfruta mucho (sobre todo viendo la evolución de sus bocetos y como logran ser tan detallistas). Y es bastante habitual que los incluya en las fichas de las naves estelares que publico en el blog.
Un fuerte saludo!
LL. C. H.
José Bodas Gómez, en el grupo de Facebook Base Estelar Nexus (todo sobre Star Trek) ha comentado:
ResponderEliminarEstupendo artículo. A mí siempre me ha parecido un diseño excelente. Yo cuando hablo de esta nave siempre distingo entre la nave genérica vista en las series como una nave más y en la Enterprise-D, ya que, aunque son la misma nave, nos la presentan de distinta forma. Por un lado, la Enterprise-D representaba esa Federación que se quería transmitir en esa época heredara de TOS, una Federación utópica, con ansias de explorar, siendo una nave lleva de comodidades, lujos y llegando a ser pomposa en muchos sentidos interiormente hablando, además cuando una nave es protagonista se sacan menos conclusiones objetivas en ciertos aspectos que viéndola de una forma más genérica, pero creo que en este sentido cumplió su propósito, era sin duda una revolución para la serie TNG tras TOS y sus películas, una clara y futurista evolución pero respetando ciertos estilos, esta nave se convirtió en un personaje más de la serie. En al aspecto más genérico de la nave, la clase Galaxia era la cumbre de los diseños de la Flota Estelar, siendo la mayor construcción hasta la fecha en tamaño, prestaciones, dotación del personal, tecnología, era todo un paso de gigante desde el punto de vista tecnológico y de ingeniería, hay un capítulo donde sale la USS Yamato, que se menciona o se deja entrever algo de esto. Por lado, a mí siempre me encanto el diseño, elegante, refinado y con estilo, creo que el cambio comentado en el artículo del blog, donde Roddenberry pidió alargar las barquillas fue un acierto en el diseño. A diferencia de la clase D’Deridex o la clase Negh’Var, la clase Galaxia no tiene ese tamaño para impresionar o intimidar, es otro tipo de nave, aunque pudiera competir con ellas en ciertos aspectos. Además, luego tiene detalles curiosos y acertados, la zona del deflector está muy bien recreada en esa forma ondulada como en forma de ojo más refinada y moderna que una simple forma circular, la situación de las barquillas a media altura con respecto a la zona circular delantera etc. Creo que es un modelo excelente, en DS9 pudimos verla con más libertad en el sentido de al no ser la protagonista cómo en TNG, podíamos verla en acción de una forma impredecible en batallas o acciones y eso fue una oportunidad de ver la nave con otros ojos y no como la USS Enterprise-D. A mí a día de hoy, me sigue pareciendo un diseño excelente y desde luego, el más refinado y elegante de todos los creados hasta la fecha y mira que hay modelos variados y muchos de ellos de gran calidad, pero no hablo de militarmente hablando etc, simplemente de diseño y aspecto visual, de todos modos es que a mí las naves de platillo como esta y otras muchas que por desgracia no hemos podido disfrutar de forma acertada en las series, son las que más me gustan y es que Star Trek ha tenido una época o más bien dos (TNG -DS9/Primer Contacto), donde se sacaron un montón de naves y diseños variados
Hola José,
EliminarAnte todo, te agradezco tu extenso e interesante comentario. Por eso vayamos por partes:
«representaba esa Federación que se quería transmitir en esa época heredara de TOS, una Federación utópica, con ansias de explorar, siendo una nave lleva de comodidades, lujos y llegando a ser pomposa en muchos sentidos interiormente hablando […] creo que en este sentido cumplió su propósito, era sin duda una revolución para la serie TNG tras TOS y sus películas, una clara y futurista evolución, pero respetando ciertos estilos»
TNG era una evolución de la clásica, pero también fue el momento en que Roddenberry tuvo la posibilidad de exponer su mirada utópica del futuro más claramente. Contaba con el renombre de su antecesora y de su exitoso salto a la gran pantalla (aunque había sido elegantemente retirado del control en su segunda entrega). Por lo que pudo moldear el siglo XXIV con su visión: incluir familias es el ejemplo de que para él las naves estelares eran una herramienta de exploración y no de defensa de la Federación.
«esta nave se convirtió en un personaje más de la serie»
Estoy completamente de acuerdo contigo en esta afirmación. De alguna manera esta nave tuvo una presencia que solo puede compararse con la Voyager. Fue diseñada como un personaje más, posiblemente incluso existía más información, al principio de la serie, de la nave que de los personajes principales. También es debido a que en más de un capítulo sus características o sus sistemas técnicos son los que permiten salir a la tripulación del embrollo en que se han metido. Ocurriendo algo similar con la Voyager, aunque, creo que en menor medida. Cosa que apenas ocurrió en Deep Space Nine o en la “navecita” Defiant. Ya no digamos con la Enterprise de Archer o la inocua Discovery (que a pesar de su extraordinario motor de setas no termina por encajar, como ocurre con su dotación, por otro lado).
...
«la clase Galaxia era la cumbre de los diseños de la Flota Estelar, siendo la mayor construcción hasta la fecha en tamaño, prestaciones, dotación del personal, tecnología, era todo un paso de gigante desde el punto de vista tecnológico y de ingeniería»
EliminarAunque hecho retrospectivamente esta afirmación es perfecta: todos los diseños anteriores (que en realidad aparecieron después de empezar a grabar TNG): como la clase Nebula, New Orleans, Freedom, Challenger, Cheyenne o Niagara, pueden parecer una evolución que lleva directamente a la Galaxy. Obviamente esto sucede porque en todas las naves que acabo de mencionar se utilizaron partes de la maqueta de la Enterprise-D. Pero para el universo de Star Trek… esa evolución es perfectamente recta.
«a mí siempre me encanto el diseño, elegante, refinado y con estilo, creo que el cambio comentado en el artículo del blog, donde Roddenberry pidió alargar las barquillas fue un acierto en el diseño. A diferencia de la clase D’Deridex o la clase Negh’Var, la clase Galaxia no tiene ese tamaño para impresionar o intimidar, es otro tipo de nave, aunque pudiera competir con ellas en ciertos aspectos»
De alguna manera, si indicas que la Galaxy es la culminación de la tecnología de la Federación, para mí estas dejando implícito que esta fue diseñada para destacarse entre el resto de potencias (aliadas o no). Y por tanto para impresionar o intimidar. Aunque te daré la razón que de alguna manera la Galaxy es un tipo de nave más, ya que es posible que la clase Nebula tuviera unas capacidades similares y conociendo la actualización de los sistemas de las naves de la Flota Estelar la clase Ambassador, u otras naves de menor tamaña hubieran sido mejoradas y fueran tan avanzadas, con el tiempo, como la propia Galaxy.
«A mí a día de hoy, me sigue pareciendo un diseño excelente y desde luego, el más refinado y elegante de todos los creados hasta la fecha y mira que hay modelos variados y muchos de ellos de gran calidad»
A mí también me parece un diseño excelente. Es más, hace algún tiempo escribí mí Top 10 de las naves estelares: y la Galaxy era la número 3:
http://guiadenavesestelares.blogspot.com.es/2018/04/mi-top-10-flota-estelar.html
Te agradezco de corazón el tiempo que invertiste en escribir este comentario.
Nos vemos pronto.
Un fuerte saludo,
Ll. C. H.